نمونه رای دادگاه حقوقی تفسیر قرارداد تعهد به بیع منافع عین مستاجره وقف و اوقافی در کرمانشاه

تفسیر قرارداد: انتقال قرارداد اجاره عین موقوفه، بیع مالکیت منافع، اعتبار معامله، اصل صحت، حمل توافق بر معانی عرفیه

شرح موضوع:

در عرف امروزی، معامله اموال اوقافی مفهومی خاص یافته است و از آنجا که عرف عامه عموما از مفهوم وقف و نحوه معامله اموال اوقافی بی اطلاع اند، معامله این گونه اموال را همانند سایر اموال طلق تلقی نموده و از خرید و فروش این اموال سخن به میان می آورند؛ در حالی که اساسا عین موقوفه، جز در موارد استثنایی، قابل خرید و فروش نمی باشد و بیع آنها باطل است. اما نمی توان این عرف پاگرفته که عمومیت یافته را نادیده گرفت و روابط مردم را مختل نمود، بلکه در راستای اصل حاکمیت اراده و اصل صحت و اعتبار قرارداد ها و نیز حمل عقود بر معانی عرفیه به موجب مواد 10، 219، 223 و 224 ق.م باید این معاملات را به نحوی تعبیر نمود که هم به اعتبار وقف لطمه ای وارد نشود و هم روابط افراد در جامعه سامان یابد.

در پرونده مطرح شده، خوانده اقدام به اجاره اراضی اوقافی از اداره اوقاف نموده، سپس با سند عادی، همان حق خود را نسبت به عین مستاجره که موقوفه می باشد به خواهان واگذار کرده است. در جریان رسیدگی خوانده مدعی شده که قصد وی اجاره بوده است

و نه بیع و اگر بیع باشد چون مورد معامله وقفی است بنابراین بیع باطل و دعوای خواهان در هر حال قابل پذیرش نخواهد بود، اما با توجه به اوضاع و احوال قضیه، قرارداد منعقد شده، تعهد بر بیع منافع عین مستاجره اوقافی توصیف شده و خوانده به شرح دادنامه اصداری ملزم به ایفای تعهد قراردادی شده است.

دادنامه شماره: ..4 مورخ: 13/4/86 کلاسه پرونده: ...139

مرجع رسیدگی کننده شعبه 15 دادگاه عمومی حقوقی کرمانشاه

خواهان: ب.

خوانده: 1- م. 2- ب. به وکالت ر. 3- اداره اوقاف و امور خیریه

رأی دادگاه

در مورد دعوای آقای ب. به طرفیت وراث مرحوم ش. به اسامی 1- م. 2- ر. و اداره اوقاف به خواسته انتقال اجاره دو قطعه زمین زراعی موضوع قرارداد مورخ 8/7/1387 واقع در پلاک .. اصلی روستای ... که موقوفه می باشد. که در جلسه اول دادرسی تبیین شده است نظر به اینکه خوانده ردیف اول حسب قرارداد یاد شده تعهد به انتقال نموده است و گواهی گواهان و تحقیقات شعبه 12 سابق دادگاه عمومی کرمانشاه نیز دلالت بر این امر می نماید بنابراین ادعای خوانده مذکور مبنی بر اینکه ملک را اجاره داده است منظور وی انعقاد بیع نبوده، قابل پذیرش نیست و مخالف مفاد صریح قرارداد است و نظر به اینکه خوانده ردیف دوم نیز حسب قرارداد مورخ 2/9/1376 متعهد به انتقال زمین به خوانده ردیف اول شده است و به اصالت قولنامه نیز تعرض نشده است

و نظر به اینکه اداره اوقاف نیز در صورت پرداخت حق و حقوق اوقاف مخالفتی با انتقال اجاره ندارد بنابراین دادگاه دعوای خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد 10 و 219 و 223 ق.م و نیز ماده 474 همان قانون و نیز ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به انتقال اجاره موصوف در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رأی با توجه به بهای خواسته قطعی است.

رئیس شعبه 15 دادگاه عمومی حقوقی کرمانشاه – ج.