نمونه رای دادگاه حقوقی پرداخت دیه کامل توسط بیمه ایران به دلیل حادثه رانندگی در کرمانشاه

دادگاه عومی حقوقی شهرستان کرمانشاه

خواهان ها 1.اقای ا-خانم ا-اقای ی-4-خانم ش

خواندگان :1.اقای ر-2.شرکت بیمه ایران

رای دادگاه

بخش اول مقدمه .شرح دعوا

دعوای ورثه مرحوم جبه اسامی ر2.ا3.ش4.ابه طرفیت اقای ر2.شرکت بیمه ایران عبارت است از :الزام خواندگان به پرداخت یک فقره دیه کامل مرد مسلمان معادل یکصدنفر شتر از محل بیمه نامه سرنشین مقوم به مبلغ .../.../51ریال با احتساب کلیه خسارات دادرسی در توضیح خواسته خود بیان داشته اند :به موجب گواهی حصر وراثت شماره .....928310پرونده کلاسه ----شعبه دوم (حصر وراثت )شورای حل اختلاف کرمانشاه به عنوان زوجه وفرزندان درکنار مادر وراث مرحوم ج ج میباشد که حسب محتویات پرونده کلاسه ---شعبه اول باز پرسی دادسرای عمومی وانقلاب اسلامی م اباد غرب از جمله گزارش اولیه پاسگاه محل ونظریه پزشکی قانونی در تاریخ 33/3/1392(برابر با 13رجب 142ه-.ق)در اثر ترکیدگی ودر رفتن شیلنگ پمپ بالا برکمپرس کامیون شماره  ---- ایران –که به دلیل نقص فنی پمپ  هیدرولیک ان در حال استفاده ازپمپ هیدرولیک کامیون دیگری به شماره ---ایران –که در کنار ان به طور موازی قرار داده شده بود همورث انها کشته شدهاست

از انجا که به موجب بیمه نامه شماره ........1391خوانده متعهد شده در صورت ورود خسارت  جانی به ثالث نسبت به پرداخت خسارت ظرف 15روز اقدام نمایند اما با وجود اعلام مراتب وقوع حادثه ومرگ مورث در مهلت مقرر وتشکیل پرونده خوانده به تعهدات خود عمل نکرده وبدون هیچگونه عذر موجهی از جبران خسارت خوداری می نماید بنابراین به شرح ستون خواسته تقاضای رسیدگی وصدور حکم به محکومیت خوانده را دارند با تعیین وقت رسیدگی ودعوت طرفین وابلاغ قانونی به طرفین خوانده ردیف اول دفاع اعلام نموده با وجه به رای کیفری پرونده باز پرسی تقصیری متوجه وی نیست ودر خصوص دعوای خواهانها مسئولیتی ندارد نماینده قانونی خوانده ردیف اول نیز در مقام دفاع اعلام نموده است:مورث خواهانها شخص ثالث محسوب نمیشود بنابراین دیه وی از محل بیمه ثالث قابل پرداخت نمیباشد .در مورد پرداخت دیه ار محل بیمه سرنشین نیز چون به کسی راننده اطلاق نمیشود واز انجا که مورث خواهان ها خارج از کابین بوده وحادثه رخ داده وکشته شده است بنابراین فاقد شرایط لازم به عنوان سرنشین بوده ودیه وی از محل بیمه سرنشین نیز قابل پرداخت نمیباشد سپس دادگاه پرونده کیفری یاد شده را مطالبه نموده وخلاصه انرا با تهیه فتوکپی از اوراق ان به شرح صورتجلسه مورخ 26/2/1393

تبلیغات متنی:     وکیل بیمه      کارشناس بیمه     مشاور بیمه     داور بیمه

دادگستری جمهوری اسلامی ایران

از نقص پمپ هیدرولیک روغن خودرو ودر رفتن شلیگ ان بوده ودر این مورد هیچ گونه شک وتردید وواختلافی وجود ندارد مطابق مفاد پرونده کیفری وقوع حادثه منجر به مرگ خواهان ها ناشی از تقصیر خود وی به دلیل عدم رعایت اصول ایمنی ومهارت کافی در انجام کار بوده وخوانده ردیف دوم در این خصوص مرتکب تقصیری نشدهاست اینکه کارشناس تصادفات اظهار کرده است که راننده نیز مسئول است چرا که مسئولیت هر وسیله بر عهده راننده میباشد وبه این ترتیب برای راننده مسوولیت عینی قرض نموده علاوه براینکه مخالف اصول مسلم حقوقی وموازین شرعی است که حسب انها ومسوولیت مبتنی برتقصیر (اتلاف یا تثبیت )میباشد بلکه مخالف نص صریح قانون بیمه اجباری دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی است زیرا مستفاد از مفاد این قانون این دارنده وسیله نقلیه است که در هر حال مسوول جبران خسارت حاصله از دخالت واکنش فاعلی وسیله نقلیه بوده وبه همین دلیل مکلف به جبران خسارت حاصل از ان است حتی اگر در زمان وقوع حادثه رانندگی ان را در اختیار نداسته باشد در این پرونده نیز دارنده وبیمه گذار وسیله خود مقتول میباشد بنابر این بخش از نظریه حسب ماده 265ق.ا.د.م. قابل ترتیب اثر نمیباشد

مشمول بیمه میشود یا خیر

انچه که در این دعوا مورد تردید است که :1.حادثه رخ داده مشمول بیمه میباشد یا خیر 2.اگر حادثه روی داده مشمول بیمه است پرداخت دیه مورث خواهانها به عنوان غرامت یا خسارت از محل تعهدات بیمه گر قابل پرداخت یا خیر اگر قابل پرداخت است از محل بیمه نامه ثالث قابل پرداخت است یا از محل بیمه سرنشین

در پاسخ باید گفت :اولا مستفاد از مواد مختلف قانون اصلاح قانوناصلاح قانون بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی حادثه مشمول قانون عبارت است از هرگونه واقعه ای که با دخالت یک وسیله نقلیه موتوری زمینی روی داده وموجب ورود زیان به دیگری شود خواه این وسیله متوقف باشد یا در حال حرکت .در واقع کافی است وسیله نقلیه سبب حادثه باشد دیگر چگونگی این انتساب تفاوتی نخواهد کرد انچه در تبصره 5ماده 1قانون مذکور به عنوان مصادیق حاثه امده است از با ب تمثیل ونمونه بوده وهر گونه دخالت مادی یا غیر مادی وسیله نقلیه در وقوع یک واقعه که از نظر عرف وسیله سبب وقوع ان باشد حادثه ناشی از وسیله نقلیه محسوب خواهد شد کافی است اثبات شود وسیله در ایجاد حادثه نقش فاعلی داشته ودر نتیجه کنش وسیله نقلیه حادثه رخ داده است در این پرونده حادثه  به دلیل نقص فنی خودرو وترکیدگی ودر رفتن شیلنگ هیدرولیک روغن جک خودرو رخ داده است که کنشی است فاعلی وعینی وسیله نقلیه این حادثه از استتنائات موضوع ماده 7قانون اصلاح بیمه اجباری مصوب سال 1387نیز نمیباشد در نتیجه در مورد اینکه حادثه منجر به کشته شدن مورث خواهانها جزءحوادث مشمول بیمه نامه استنیز تردیدی وجود ندارد

ثانیا –ازطرف حسب تبصره 6ماده 1 قانون 1یاد شده هر شخصی بجز راننده مقصر که در اثر حادثه منتسب به وسیله نقلیه متحمل خسارت شود ثالث محسوب می شود واز طرف دیگر با توجه به  ماده 115 قانون برنامه پنجم توسعه ....که مقررداشته بیمه سرنشین راننده همچون بیمه شخص ثالث باید اعمال شود ونیز با توجه به مکمل آئین نامه اجرایی بند (ب)ماده  (115)قانون پنجم توسعه به شماره 67مصوب شورای عالی بیمه بیمه سرنشین از زمره بیمه ها ی اشخاص که از مصادیق بیمه های اختیاری میباشد تغییر ماهیت داده واکنون به عنوان یکی از اقسام بیمه های اجتماعی که اجباری میباشد محسوب میشود بنابراین باید مقررات راجع به این گونه بیمه های اجتماعی در مورد انها اعمال شود بنابراین از حیث میزان تعهدات واثار بیمه سرنشین وبیمه ثالث همسان میباشند هرچند از حیث شرایط با هم تفاوت دارند از این حیث حال سوال این است که مورث خواهانها در این حادثه ثالث محسوب میشود یاسرنشین

مطابق بند 56ایین راهنمایی ورانندگی مصوب 1384راننده (کسی که هدایت وسیله نقلیه را ..به عهده داشته است )ومنظور از ان کسی است که فرمان خودرو وحرکت دادن فیزکی وسیله در زمان وقوع حادثه تحت اختیاروی بوده است وانچه از مفاد پرونده کیفری بویژه گزارش اولیه پاسگاه ونظریه کارشناسی برمیاید این است  که رانندگی وسیله در اختیار شخصی بهنام م-م بوده ومورث خواهانها به عنوان مالک خودرو کمک کننده به وی اقدام کرده است وازانجا که مطابق تبصره 6ماده 1قانون اصلاح قانون بیمه اجباری ...غیراز راننده مقصر حادثه که سرنشین محسوب میشود هر شخص دیگری که در حادثه منتسب به وسایل نقلیه موتوری زمینی متحمل خسارت شود ثالث محسوب میشود حتی بیمه گذار ودارنده بنابراین در مورد اینکه مورث خواهانها در این حادثه ثالث محسوب میشود نمیتوان تردید کرد

ثالثا مطابق ماده 26قانون رسیدگی به تخلفات رانندگی مصوب 8/12/1390در صورتی که اثبات شود راننده مرتکب تقصیری نشده وبا رعایت کلیه مقررات قانونی قادر به کنتل وسیله نقلیه وجلوگیری از تصادف یا ایجادخسارت مادی وبدنی نباشد مسئولیتی نخواهد داشت وبه صراحت ذیل همان ماده (...عدم مسوولیت راننده مانع استفاده مصدوم یا وراث متوفی از مزایای بیمه نخواهد شد وشکت بیمه با ارائه قرار منع تعقیب یا حکم برائت راننده ملزم به اجراءتعهدات موضوع بیمه نامه به مصدوم  یا وراث متوفی خواهد بود )بنابر این به موجب  این مقرره خاص شرکت بیمه در قبال جبران خسارات وارده مسوول میباشد دادگاه نیز به شرح بعدی منطوق حکم خود را اعلام میدارد

نتیجه گیری پرداخت بیمه

بخش سوم نتیجه

با توجه به مراتب فوق دادگاه دعوای خواهانها را به نسبت سهم الارث انها ثابت تشخیص داده ومستندابه مواد 10و219و223قانون مدنی ونیز مواد1و23قانون بیمه ونیز 198و519قانون ایین دادرسی مدنی با لحاظ شرایط مخصوص بیمه نامه که در ظهر بیمه نامه ها به ان تصریح شده ؛حکم به محکومیت خوانده ردیف دوم (شرکت بیمه ایران )در حق  انان صادر واعلام میدارد

1-پرداخت 24/20(بیست ؛بیست وجهارم )یک فقره دیه کامل مرد مسلمان بابت اصل خواسته تاسقف تعهدات بیمه نامه در ماه حرام

2-مبلغ.../08/1ریال بابت هزینه های دارسی در مورد دعوای خواهان به طرفیت خوانده